2024全球供应链25强背后的供应链趋势

  中介绍了近十年（2014 - 2023）的顶级供应链前25榜单，Gartner顶级供应链前25绩效评估趋势，并介绍了2023年全球供应链的灯塔企业，以及我们向他们学习什么。本文将介绍2024年Gartne

  选全球顶级供应链25的标准升级，以及有关反脆弱供应链和供应链可持性的重要趋势。

  Gartner分析师副总裁西蒙•贝利2023年12月19日在【2】中宣布了关于2024年评选全球顶级供应链25的重要方法论更新，该文指出：“2024年是 Gartner 供应链 25 强评选的 20 周年。我们的排名旨在表彰供应链的作用、提升行业水平并分享领导者的经验教训。我们的目标是引发关于什么是卓越的辩论，然后听取社区的声音。您的反馈有助于我们制定方法，使我们的更新具有相关的（Relevant）、真实的（Authentic）、渐进的（Incremental）、简单的（Simple）和公平的（Equitable）的方法论（RAISE），同时我们将继续提高供应链卓越性的标准。” 2024方法论更新包括以下几个方面：

  Gartner从《财富》全球500强或《福布斯》全球2000强榜单上的上市公司开始，删除某些行业，如采掘业或服务业，留下那些收入超过50%来自实物产品或库存至少10亿美元的公司。

  九年后（2014年）收入门槛为 120 亿美元，到 2024 年，收入门槛将升至 150 亿美元，以考虑这十年间的通胀影响。

  Gartner于2021年首次引入基于ESG的纳入标准。对于2024年名单，Gartner在流程开始时使用了最低标准S&P Global（普尔全球）ESG评分阈值来纳入公司名单。

  下图描述了Gartner顶级供应链25的方法论， 【1】总结了近十年（2014-2023）Gartner顶级供应链前25绩效评估趋势，2024年沒有改变整体的评估方法论，但提升了业务指标中的ESG方法论，使其趋于标准。

  业务指标占总体权重的一半。去年，Gartner更改了 ROPA 权重，并引入了 ROPA 更改组件。今年，Gartner的重点是ESG方法论。跟着时间的推移，公司确实提高了他们的 ESG 水平，2023 年，Gartner庆祝了在 ESG 部分获得最高 10 分的公司数量创纪录【1】：共 22家公司再次获得完美的 ESG 分数（其中10分者占17家， 8分者占5家），成为Top 25 排行榜名单成员的前列和中心。因此，现在是时候通过将方法简化为仅一条途径获得 10 分来再次提高标准了。这使得可以对从 0 到 10 的所有分数进行区分，因为 ESG 纳入标准现在位于流程的开始，而不是在流程结束时排除分数少于 2 分的人。2023年Gartner还表示过，将减少 ESG 承诺和透明度点，以便更加重视绩效。ESG方法的变更如下：

  承诺现在只有一分，奖励给联合国全球契约（UNGC）的签署者。基于科学的目标倡议 (SBTi) 点已移至环境绩效。

  透明度仍然是关键，但发布可持续发展报告现在已经成为事实上的标准。因此，Gartner仅对那些根据全球报告倡议 (GRI) 标准发布的报告给予积分，从而引入更多差异化。

  1. 环境绩效点适用于 CDP 气候、水和/或森林 A- 或以上评级以及经过验证的 SBTi 目标（包括范围 3 排放近期目标）。

  2. 社会绩效仍然包括彭博性别平等指数 (GEI)，以及现在的 EcoVadis 奖章地位，因为它具有广泛的地理覆盖范围，超过 100,000 家公司使用它来评估供应链中的道德、劳工和人权。

  3. 治理绩效现在使用标普 ESG 全球治理和经济部分的两个百分位来授予最多 2 分。

  社区意见占权重的另一半。投票者根据感知的端到端供应链成熟度和领导力选出前 25 名公司。Gartner要求社区投票支持作为战略资产运行的供应链，通过超越其自身组织与跨行业ECO的客户、供应商甚至竞争对象合作来交付业务和社会成果。由于混乱/中断几乎成常态，Gartner还要求投票者认识到在不确定性中蒸蒸日上的反脆弱供应链。2024 年的社区意见投票流程保持不变，由两个独立小组于 4 月进行投票。

  Gartner 专家小组——任何符合公司纳入标准的公司都能请求参与 Gartner 25 强供应链研究信息包 (SCRIP) 和公司简报流程，截止时间为 2024 年 3 月第一周，以便Gartner 专家在投票前与其他公司分享其关键举措的详细信息。

  同行小组——供应链专业技术人员（顾问和技术供应商除外）能要求加入同行小组。我们平衡全球和行业的小组成员，并限制每家公司只有一名小组成员。

  随着供应链即服务模式的增加和向循环经济模式转型的加速，哪些措施最适合体现卓越性？

  随着领先公司参与并协调整个行业，ECO生产力和有效性的相关指标是什么？

  随着全球 ESG 监管格局从自愿披露转变为强制披露，Gartner的一些 ESG 方法将成为强制性的。哪些措施仍将使领先的供应链脱颖而出？

  从上面Gartner关于评选全球供应链25强的标准升级，可看到关于反脆弱供应链管理和供应链可持性的两个重要供应链趋势。本文作者2023年的四场演讲强调了供应链弹性和供应链可持续性是未来供应链的核心战略趋势【3-6】。下面本文将指出供应链反脆弱性是不同于供应链弹性的供应链的一种高级形态，并且指出供应链可持续性慢慢的变重要。

  不确定性是新常态。供应链中断已成为一种永久性的现象。近年来全世界内的中断，包括新发生的红海货运危机等，揭示了现有供应链结构和系统的脆弱性。本文作者曾在【3-7】中指出增强供应链弹性作为应对不确定性事件的战略主措。然而，供应链弹性远远不足帮助供应链脱离其脆弱性的苦海。于是Gartner等有名咨询公司开始研究怎么样从根本上改变供应链面对不确定环境时的脆弱性，即反脆弱性。Gartner副总裁分析师Tim Payne在【8】中首次提出了反脆弱性供应链管理的概念。他是一位具有30多年供应链理论和实践经验的供应链专家，他说在做反脆弱供应链管理研究项目时，他有一个重大的发现: “自从我在 20 世纪 80 年代第一次开始安装大型机规划系统以来，并没发生太多根本性的变化。我认为，问题的核心在于，供应链管理中的许多“圣牛”任旧存在，阻碍我们取得有助于应对不确定的运营环境的重大进步。“此处这些“供应链管理中的圣牛″”应该是指传统的供应链的一些规则和其执行系统。

  反脆弱性绝对是供应链管理中新的概念。Gartner 使用的是纳西姆•尼古拉斯•塔勒布 (Nassim Nicholas Taleb) 在其 2012 年著作《反脆弱：从混乱中获益》中对反脆弱性的定义，如下图所示。

  从图4可见，不同状态产生不同的价值（指股值，收入，客户价值，公司价值等）结果:

  反脆弱性将会导致价值提升。Gartner 研究发现，只有 9% 的供应链组织在不确定时期实现了收入增长。

  【8】指出：有必要注意一下的是，反脆弱性和弹性并不是一回事——尽管它们有时会被错误地、令人困惑地互换使用。弹性是指克服不确定性。反脆弱是指在不确定性下蒸蒸日上。这是两件完全不同的事情。最近的一篇文献概要显示，市场上关于反脆弱供应链的研究还不多，当然也没有供应链专业技术人员可以团结起来的反脆弱供应链管理的明确定义。这正是 Gartner 旨在解决的问题。但有几件事正慢慢的变清晰：

  大多数公司的供应链仍然脆弱。他们使用的技术、概念和方法几十年来没发生根本性的改变，并继续造成不确定性造成的损害。

  越来越多的公司正在努力提高弹性（自 2020 年初以来，弹性已成为一种非常抢手的功能，原因显而易见）。但大多数企业仍在应用脆弱的供应链管理概念和方法。在许多方面，“弹性”是供应链中的另一个流行词，但没发生任何根本性的改变来真正实现

  弹性需要思维上的重大转变，以摆脱脆弱性。那些认真追求弹性的公司尚未完全实现这一转变。相反，他们主要是依靠控制塔和可见性等附加概念来尝试提高响应能力，但没有从根本上解决原始供应链决策和执行中固有的脆弱性。他们坚持脆弱的规划方法，例如，注重计划的准确性、成果和决策集中化。脆弱的供应链讨厌错误并希望消除错误。有弹性的供应链将错误视为试图避免错误的信息。反脆弱供应链喜欢犯错误，因为它可以从中学习和改进。

  反脆弱性需要思维上的另一次重大转变，以摆脱弹性。然而，弹性所需的方法应该成为发展反脆弱性的跳板。例如，推动更多场景支持供应链上的更多实验，以及整个供应链决策的解耦，使其能够更有效地灵活和吸收。

  当一家公司从脆弱走向有韧性再走向反脆弱时，一个重大的变化将在于它怎么样看待供应链冗余。脆弱的供应链将冗余视为减少成本（例如库存、产能、供应商等）。一个有弹性的供应链会将裁员视为一种保险费——一种承担的成本，以确保企业价值免受某一些程度的损害。反脆弱供应链将把冗余视为一种投资机会——一组可能在不确定性越大时带来正回报的选择。我相信，这种对冗余的看法的转变对公司成功实现反脆弱性至关重要。

  Tim Payne在【8】中还回答了以下几个问题，下面也包括作者的注解：

  反脆弱供应链管理是供应链的下一个重大事件吗？我希望这不单单是敏捷、响应性和弹性的另一个流行词。在这种情况下，我们——作为供应链专业技术人员——错过了一个黄金机会来重新定义供应链的美好面貌，供应链必须在日益不确定的条件下运作和蓬勃发展。

  反脆弱供应链管理适合所有人吗？我不这么认为。这有点像我们的成熟度模型和公司期望的成熟度水平。有些公司会重视反脆弱性，有些则不会。这在很大程度上取决于他们的竞争环境。

  注解：本文作者觉得供应链的领军企业，如Gartner的全球顶级的供应链企业，包括供应链大师应当会重视反脆弱性。尽管供应链反脆弱性比较难以度量，但仍有可能是在未来的评选方法论中会体现这一特征。

  一家公司能否直接从脆弱走向反脆弱？我不这么认为。在从脆弱性转向弹性的过程中，有一些重要的教训和步骤需要采取，它们是从弹性转向反脆弱性的重要先兆。

  注解：本文作者觉得脆弱➡弹性➡反脆弱是三个不同发展阶段，弹性应该是反脆弱的基础。

  你能用现存技术来做反脆弱性吗？可能不会。大多数现有的供应链技术仍然是基于脆弱性的。我已经记不清有多少提供商将用AI/机器学习来提高预测的准确性，或者将通过可见性、控制塔或指挥中心来提高响应能力。即使目前数字孪生的使用最多也只是以弹性为导向来支持供应链模拟。

  注解：本文作者觉得为了反脆弱性，供应链需要釆用新兴技术，特别是人工智能，来预测和发现供应链的脆弱性，来智能管理不确定性，来动态地智能地做出反脆弱性决策。已经有些公司在用AI和其它新兴技术来探索和创新反脆弱供应链管理的解决方案。

  反脆弱供应链因不确定性正在蒸蒸日上，本文仅粗略地介绍这个新的趋势。事实上，经过一段时间研究后，反脆弱供应链管理的概念和战略已更加清晰，技术能力也在探索和构建中，这些将会另文介绍。

  从2024年G评选全球顶级供应链的ESG方法论的升级，已经使供应链的专业技术人员看到供应链的可持续性的重要性。正如笔者在【6】中指出的:

  全球 1,000 名供应链高管越来越意识到可持续经营的重要性（牛津经济研究院）。

  全球监管关注供应链尽职调查和ESG，供应商被要求确认他们遵守慢慢的变多的立法和准则，涵盖健康和安全、质量保证、环境保护和道德实践等。由于新的监督管理要求、一直在变化的 ESG 报告环境、利益相关者期望的变化以及投资者的压力，ESG 绩效的重要性日益增加。由于利益相关者（包括寻求环境、社会和治理 (ESG) 披露以指导投资决策的投资者）日益严格的审查，对 ESG 报告的需求一直增长。ESG、可持续发展和企业社会责任 (CSR) 等术语经常互换使用，披露分为三类。

  1. 环境：包括气候风险、碳排放、能源效率、自然资源的使用、污染和生物多样性等问题

  2. 社会：包括关注人力资本、劳动法规、多样性、DEI、安全、人权和社区参与的问题

  3. 治理：包括关注董事会多元化、腐败和贿赂、商业道德、薪酬政策和一般风险承担接受的能力的问题

  涵盖这三个领域的 ESG 指标为投资者审查和评估公司资产提供了额外的视角。这一些因素有助于识别管理长期投资风险的新兴机会。从商业角度来看，ESG 报告对于展示企业目标怎么来实现并支持创造长期价值很重要。它还能加强企业声誉和利益相关者的信任。用户和编制者强烈支持加强与 ESG 披露相关的法规和一致性。

  投资者作为 ESG 报告的使用者，比作为编制者的财务领导者更重视要求一致和强制性的标准。事实上，在 2021 年机构投资的人调查中接受调查的投资者中有 89% 希望将根据一套全球统一标准衡量的 ESG 绩效报告作为强制性要求，但在 2021 年企业报告调查中接受调查的财务领导者中，这一比例下降到 74%。

  欧盟委员会发布了第一套《欧洲可持续性报告标准（The EU Corporate Sustainability Reporting Directive）》（CSRD），要求各实体进行可持续性披露，包括某些与气候相关的披露。欧盟成员国必须在2024年6月16日之前将CSRD的要求纳入当地法律【9】。受CSRD可持续性标准影响的公司现在将增加到 50,000 家（包括约 10,000 家非欧盟企业），这一些企业必须在 2026 年之前进行可持续发展信息披露。

  根据金融数据公司 Refinitiv 提供的估计，企业可持续发展报告指令 (CSRD) 可能会要求至少 10,000 家欧盟以外的公司做出并独立核实多项可持续发展信息披露。非欧盟公司预计将遵守欧盟的可持续性报告规则，按母国细分于下图所示【11】。Refinitiv 的分析已确定数千家公司须遵守即将出台的欧盟规则。大约三分之一是美国公司（约3000家），13% 是加拿大公司，11% 是英国公司。其中受影响的中国公司约占2%，约200家。

  【11】指出：欧盟可持续发展规则涵盖的主题细分（见下图），包括82项披露要求，每项要求都可能涉及单独的矩阵。该草案包括 82 项年度披露要求，每一项都可以涉及单独的指标和解释。这些规则包括温室气体排放的披露和与 2015 年巴黎协议一致的减少这些排放的计划，以及进入水道的污染和性别工资差异等内容。根据仍在制定的行业特定标准，公司将必须报告不同类型的数据。公司还需要第三方审核其数据。

  如果在欧盟上市的外国公司在欧盟拥有超过 500 名员工，则需要在 2025 年开始报告这些披露。该规则将于 2026 年对在欧盟上市的其他大型非欧盟公司生效，对在欧盟上市的中小企业于 2027 年生效。未在欧盟上市但符合其他标准的外国公司一定要在 2029 年之前进行披露。根据欧盟之前的可持续发展规则进行报告的欧盟企业必须从 2025 年起遵守新的要求。

  ISSB（国际可持续发展标准委员会）由《国际财务报告准则》基金会成立，旨在制定一套全面的标准作为全球基准，并于2023年6月发布了前两项《国际财务报准则》可持续性披露标准。与其他国际财务报告准则（IFRS）类似，在任何司法管辖区强制遵守之前，这些标准需要当地司法管辖区的当局采用。2023年7月，国际证券委员会组织批准了ISSB标准，并呼吁其成员考虑如何采用、应用或以其他方式了解ISSB标准，已经表示，他们预计将要求采用ISSB或类似标准。ISSB发布了其通用和气候相关的可持续性披露标准，这些标准需要由特定管辖区的当局采用才能成为强制性标准【9】。

  美国证券交易委员会（SEC）提出了新的规则，以加强和标准化注册人对气候相关风险、气候相关目标和目标、温室气体排放以及董事会和管理层如何监督气候相关风险的披露。该提案还要求注册人在其经审计的财务报表中量化某些气候相关事件和过渡活动的影响。美国证券交易委员会（SEC）正在审查其气候披露提案的评论信，预计将于2024年发布最终规则【9-10】。

  在多个司法管辖区拥有重要业务的实体需要了解SEC提案、ESRS和ISSB标准之间的关键差异，因为它们可能受到多组要求的约束【9】。

  上述三家的标准在要求披露的内容，重要性评估等都存在一定的差异，详见【9】的附表。本文只列举关于披露类型，重要性，和范围3 GHG排放的异同如下:

  CSRD的EC：包括气候相关和其他ESG事项的披露，包括其他环境事项、社会事项和治理事项

  将主要根据美国证券交易委员会对重要性的定义应用披露阈值，尽管该阈值在整个提案中的应用并不一致

  对于财务影响的披露，如果正面和负面影响的绝对值之和超过每个财务报表行项目的1%，则要求在经审计的财务报表附注中按行项目进行披露

  对于支出的披露，如果资本化或支出超过资本化或费用化总支出的1%，则需要披露

  使用“双重重要性”的概念，这意味着如果披露从所谓的“影响”角度、财务角度或两者的结合来看是重要性的，那么它就是重要性的

  重要性定义考虑了受影响的利益相关者（如员工、客户、供应商、社区）和可持续性报告信息的其他用户（如投资者、债权人）

  如果一个实体得出结论认为气候变化不是重要性的，它必须披露对其结论的详细解释

  如果范围3排放是重要的，或者如果实体设定了包括范围3排放的排放目标，则需要披露范围3排放

  CSRD的EC：如果满足上述一般重要性阈值，则要求披露每个重要范围3类别的范围3排放量

  要求从事资产管理、商业银行和保险活动的实体将融资排放报告作为其范围3排放报告的一部分，无论其重要性如何

  提供一定的救济，以应对披露范围3排放量的实际挑战，包括在某些条件下，允许实体使用其价值链中报告周期与实体报告期不一致的实体的信息来测量其范围3温室气体排放量，以及为在实体应用IFRS S2的第一个年度报告期内披露范围3排放量提供一年的临时豁免

  允许一个实体仅使用在报告日期可用的合理和可支持的信息，而无需在测量其范围3排放方面付出过多的成本或精力

  将要求披露计算中包括的上游或下游活动类别，以及对注册人具有重要意义的任何类别的排放数据

  SEC：将要求披露该实体所在行业每单位总收入和每单位生产的二氧化碳排放量的强度指标

  SEC：将提供一个安全港，限制注册人对范围3排放的不准确披露的责任，除非披露是在没有合理依据或出于善意的情况下进行的

  基于上面介绍的新的可持续性标准立法，ESG 披露已从非强制（自愿）披露转变为强制披露。这是Gartner升级供应链 25 强评选的ESG方法论重要原因。其中关于范围3 GHG排放披露，笔者在【12】中曾指出了范围3披露将会转变为强制性。从上可见，对范围3 GHG排放，新的法规要求有条件的强制性披露，即根据重要性评估来确定其披露的强制性。由非强制（自愿）到有条件的强制性披露这显然是一个新的趋势。下一节将简单介绍ESG重要性评估。

  当今的公司需要越来越清晰地了解其环境、社会和治理 (ESG) 政策、目标和绩效。进行重要性评估是评估影响企业的 ESG 因素以及企业本身如何影响其周围世界的一种正式方式。无论其成熟度、目标或资源如何，企业都应将重要性视为企业长期可持续发展决策的关键组成部分。以下的内容参考多篇有关文章和报告【13-17】。

  财务重要性是大多数企业领导者熟悉的概念。通过识别可能影响组织财务状况的问题和业务活动，财务重要性主要根据投资者的观点，帮助组织专注于可能影响其利润的最关键问题。另一方面，ESG 重要性不仅关注财务影响，还考虑更广泛的利益相关者所表明的可能影响企业长期可持续性的非财务因素。ESG 重要性评估可以是正式的或非正式的。支持组织识别关键问题所需的严格程度和文件记录会有所不同，具体取决于所使用框架的主观性以及组织 ESG 披露的意图和位置。

  ESG 重要性中引入了一个称为双重重要性的概念。欧盟于2019年在其报告气候相关信息背景下非财务报告指令首次正式提出了双重重要性的概念（见图5）。它鼓励公司从两个角度判断重要性。财务重要性通常着眼于公司内部——它研究公司的活动如何影响利益相关者对公司的决策，并随着时间的推移侵蚀或创造商业价值。在双重重要性下，公司还向外审视其运营和决策如何影响外部世界。换句话说，双重重要性提出了两个重要问题：

  公司选择从单一重要性还是双重重要性角度考虑问题取决于其更广泛的战略和目标以及其所遵循的可持续发展框架和标准。

  图5：报告气候相关信息背景下非财务报告指令的双重重要性视角（来源：【13】）

  不同的框架和标准制定了关于重要性的不同规则。有些组织，如可持续发展会计准则委员会 (SASB)（现为国际可持续发展标准委员会 (ISSB) 的一部分），将投资者作为主要利益相关者，其披露重点关注影响公司长期创造价值能力的问题。其他组织，如全球报告倡议组织 (GRI)，则考虑更广泛的利益相关者，并重点关注有助于整体可持续发展的问题，这些要求采取双重重要性方法。

  不同司法管辖区对公司应如何处理重要性的期望也有所不同，美国监管机构采取了与欧盟 (EU) 不同的方法。在美国，美国证券交易委员会（SEC）在最近提出的气候相关信息公开披露规则中采取了以投资者为中心的做法，重点关注可能影响企业价值的气候相关风险和机遇，并确保报告的信息不会误导投资者。

  另一方面，在欧盟，欧洲财务报告咨询小组 (EFRAG) 从更广泛的角度看待重要性。虽然价值创造在 EFRAG 提议的可持续发展报告标准中非常重要，但 EFRAG 认为双重重要性是组织评估的“关键原则”，并且组织必须像考虑内部影响一样考虑和披露外部影响（见图5）。

  在传统的重要性报告中，只有与影响公司财务业绩的因素相关的信息才被视为重要。当使用双重重要性报告时，与公司如何影响世界有关的信息也被认为是重要的。随着欧盟 CSRD（企业可持续发展报告指令）要求即将生效，大约 50,000+ 个组织将强制执行双重重要性报告。

  通常，许多ESG评估机构釆用一种ESG双重重要性矩阵的方法评估要进行ESG双重重要性评估。图6是一个典型例子。

  图7是更复杂的由BCG设计的ESG双重重要性评估矩阵。【15】指出：一旦公司特定主题被绘制成5x5的重要性级别矩阵，公司需要确定：

  为未来ESG战略发展加倍关注“差异化”主题。“差异化”要根据公司的宗旨和业务战略目标，随着上市时间的加快，需要关注两到三个主题。

  作为一个实际指示，所有进入矩阵左下角的ESG主题（信息性或最小主题）都不应符合报告条件，因为它们不符合这两个维度的重要性阈值。公司应将重大ESG主题分为三个管理小组，以确定未来ESG战略的正确行动方案。

  众所周知，人工智能，特别是生成式人工智能已经在人类的众多行业和领域表现出分析的智慧和变革的能力，甚至高效超人的能力。然而人工智能在提高企业的可持续性，特别是促进ESG实践方面也将产生重大影响。近年来，ESG 因素日益受到重视，投资者、公司和政府认识到其对于建设可持续未来的重要性。如何利用人工智能推动ESG实践？福布斯的文章【18】列举了许多例证来说明人工智能驱动的解决方案的潜力。这些例证被列于下表中:

  人工智能环境管理：人工智能可以提供创新的方法来监控、分析和减少我们对环境的影响。

  气候变化建模。人工智能驱动的气候模型可以提供更准确的预测，并帮助决策者设计有效的策略来减轻气候变化的影响。DeepMind 的人工智能系统在提高天气预报的准确性方面表现出了希望，这有助于更好的气候建模。

  监测森林砍伐。卫星图像分析可以实时检测非法采伐和森林砍伐，从而实现快速干预。例如，全球森林观察利用人工智能分析卫星图像并识别森林损失模式，这有助于保护组织及时采取行动。

  能源管理。可以优化建筑和工业的能源消耗，减少温室气体排放。例如，谷歌与 DeepMind 合作，将其数据中心的能源消耗降低了 40%，从而显着降低了碳足迹。

  人工智能社会责任：人工智能可以通过促进包容性、公平和道德行为来履行社会责任。

  反对歧视。可以分析招聘和晋升数据以识别和纠正潜在的偏见。联合利华采用人工智能驱动的招聘工具来公平客观地筛选候选人，这有助于确保员工队伍更加多元化和包容性。

  健康和福祉。医疗保健解决方案可以利用人工智能来改善贫困社区获得优质医疗保健的机会。Zipline 是一家无人机送货公司，向卢旺达和加纳的偏远地区运送医疗用品，显着改善了获得救生治疗的机会。

  金融包容性。金融科技解决方案可以利用人工智能为没有银行账户的人群提供负担得起的金融服务。移动借贷平台 Tala 使用人工智能算法来评估信用度，使其能够向那些被排除在传统金融服务之外的人们提供。

  人工智能促进治理和透明度：人工智能可以通过自动化日常任务、检测欺诈活动并确保遵守法规来帮助改善治理和透明度。

  监管合规性。通过自动监控和分析大量数据可以检测潜在的监管违规行为。Ayasdi 帮助银行检测可疑活动并确保遵守反洗钱法规。

  公共部门效率。人工智能驱动的解决方案可以简化公共部门流程并改善服务交付。英国国家医疗服务体系 (NHS) 已开始实现日常管理任务的自动化，从而让员工有时间承担更重要的职责。

  公司治理。人工智能可以分析公司治理数据，以评估公司的 ESG 绩效并确定需要改进的领域。Datamaran 可以帮助公司跟踪 ESG 风险和机遇，提供见解以增强其可持续发展战略。

  虽然人工智能可以推动 ESG 实践，但解决与人工智能实施相关的挑战和道德考虑至关重要，例如算法偏差、工作替代和问责制。然而，我们现在应该关注的两个最紧迫的挑战是数据隐私和环境影响。

  由于人工智能严重依赖数据，因此必须确保数据收集、存储和处理遵守隐私法规并尊重个人权利。解决此问题的一种方法是在组织内实施强大的安全措施，以保护数据免遭未经授权的访问、篡改或盗窃，同时为员工提供培训和资源，以了解数据隐私的重要性。

  您还可以在项目中使用保护隐私的 AI 方法，例如联邦学习，这允许 AI 模型从数据中学习，而无需直接访问敏感信息。我们使用这样的机制来训练人工智能模型，以根据消费者的数据减少食物浪费，而无需实际访问它们。

  此外，不要忘记定期进行隐私影响评估和安全审计，以识别数据处理实践中的潜在风险和漏洞。确保公司内部的数据处理符合数据保护法律法规（例如欧盟的 GDPR 和美国的 CCPA）也至关重要。

  人工智能系统，尤其是大型模型，会消耗大量能源，从而导致碳排放。为了缓解这一问题，请重点开发和实施节能人工智能算法，这些算法需要更少的计算资源和消耗更少的电力。

  您还可以采用模型剪枝、量化和知识蒸馏等技术来减少 AI 模型的大小和复杂性。此外，选择专用AI加速器或低功耗处理器等节能硬件，有助于降低AI的能耗。

  展望未来，还要确保鼓励和支持可持续人工智能的研究，包括开发节能算法/硬件和隐私保护技术。与学术机构和行业合作伙伴合作有助于推动该领域的创新。

  PositiveThinking公司构建了ESG的语言模型以帮助企业，特别是中小企业实现ESG报告，应对CSRD/ESG报告中固有的挑战【19】。这家公司利用NLP创新ESG报告生成技术:

  创建了一个语义搜索模型：可以筛选 12,000 多个现有 ESG 指标，帮助公司找到与特定搜索主题最相关的指标。

  语义搜索和问答系统：该系统采用语义搜索和问答来帮助公司从大量文档、PDF、电子邮件通信和其他书面记录中查找和提取 ESG 数据。

  用于自然语言生成的LLM：利用LLM，我们帮助用户根据基础 ESG 数据起草答案或回应。NLP 的这种应用提高了报告创建过程的效率和一致性。

  PositiveThinking的解决方案表明：人工智能将成为 CSRD 报告创建过程中的重要助手。其生成能力与人工监督相结合，有助于制作全面、准确的报告。通过利用 NLP，公司可以简化报告创建流程、确保合规性并准确地表达其对环境、社会和治理原则的承诺。

  从前面3.2.3节可见，ESG重要性，特别是双重重要性评估是非常复杂的过程，【20】指出：

  由人工智能和新兴用例支持的广泛解决方案有可能通过提供更准确、客观和全面的数据分析并使公司更有效地执行评估来显着改进重要性评估。例如，应用自然语言处理（专注于使计算机能够理解、解释和生成人类语言的人工智能领域）的 IBM Watson、Google Cloud Natural Language 或 Deloitte Gnosis 等人工智能驱动的工具可以帮助自动评估情绪通过文本分析。生成式 AI 模型，例如生成式预训练 Transformer（OpenAI 的 GPT、Google 的 PaLM、Meta 的 LLaMa 或 Luminous）可以帮助自动化后续报告创建。通过这种方式，组织不仅能够将当前影响作为一次性快照进行分析，而且能够持续感知可能影响组织可持续发展工作和相关业务活动的新兴趋势、新技术和潜在的未来法规。

  总之，人工智能工具可以显着提高重要性评估的效率、准确性和有效性。它们提供实时见解、预测和自动化流程，使组织能够在可持续发展工作中更加敏捷和响应迅速。因此，获取正确的数据点和所需的技术（例如人工智能和机器学习技术）并将人类专业知识和人工智能在组织内结合起来至关重要。

  评估组织可持续性如ESG是一个复杂而艰难的过程，只有高度重视并视其为公司的战略需要的公司才能真正从中获取价值，既改善优化自身，也有益于环境，社会。【20】根据公司材料评估流程的成熟度和战略整合水平区分了四个目标级别。

  公司试图了解现状及其内部设置，其特点通常是孤立的可持续发展工作，没有总体协调。

  公司评估其重要性，重点关注报告目的。他们了解外部要求以及实现合规性所需的条件。这通常会导致非财务报告完全由中央实体驱动，整个组织的协调有限。

  公司不仅寻求报告，还寻求为其可持续发展战略获取投入，以创造额外价值。他们专注于创建内部和外部环境的快照，以满足合规性要求并促进战略考虑。

  战略重要性的领导者级别是成熟的公司，它们采取动态、持续的由外而内的观点，使用最先进的工具来探索和监控其实质性主题，并将这些发现应用于全面的战略指导和决策-制作。通过持续战略性地管理重要性并将结果整体整合到其组织中，这些领先公司可以集中精力创造额外价值。

  图10表明ESG重要性评估是加强商业决策和保障长期价值创造的一个机会。成熟阶段以上的公司通过释放重要性评估和双重重要性的全部战略潜力来获得竞争优势。

  图10：ESG重要性评估是加强商业决策和保障长期价值创造的一个机会（来源：德勤【20】）

  【20】还提出了一个重要概念--动态重要性，即指可持续性问题随着时间的推移而变化的概念，具体取决于商业环境的演变、利益相关者期望的变化或新技术和数据的可用性等因素。这在某种程度上预示着应定期重新评估和完善已确定的重要性评估流程。这使得组织能够更好地实时适应新兴趋势，例如，在“可持续性远见”领域，增强响应能力，提高组织弹性，并最终尽早识别创新和市场机会。重要性不是一个快照，而是一个持续的评估过程。

  总之，ESG重要性评估是价值创造的源泉。重要性评估是任何组织都必须具备的。它们为可持续发展背景下最相关、最有影响力的主题提供了整体视角。评估和管理重大主题的复杂方法可以为战略制定和长期价值创造带来好处，同时保障组织的可持续发展转型。可持续发展和业务可以一致地整合。

  本文从Gartner的2024年全球顶级供应链25的标准升级说起，介绍和分析了2024年及之后两个重要的趋势:

  【3】唐隆基, 供应链数字化与智能物流的前沿趋势，2023第二届粤港澳大湾区制造业供应链与数字化转型峰会（广州，2023年5月11日）

  【4】唐隆基，供应链的未来发展的新趋势和预测，2023第13届供应链采购制造创新峰会（上海， 2023年6月8-9日）

  【5】唐隆基，供应链的未来发展的新趋势和预测（食品产业），2023第五届SIAL 世界食品产业峰会和食品供应链大会（深圳，2023年8月29日）

  【6】唐隆基，全球供应链的未来发展的新趋势，2023年中兴通讯第三届供应链战略发展论坛（南京，2023年11月10日）

  【7】唐隆基，不确定时代的供应链挑战，弹性战略及实现，罗戈研究，2023 -03-06

  【12】唐隆基，范围3：碳排放管理的现状，趋势和技术创新，罗戈研究，2023-06-25