情景剧：出人意料的评标结果

  佳维精细化工厂是S 省的一个有名的公司，主管企业信息化建设的副总工程师万国栋，是一名化工老专家，小有名气，在全厂威望很高。厂信息中心主任金茂盛年富力强，办事有板有眼，深得万副总赏识。近几年，信息中心的工作有声有色，很有成就，全厂的总网及办公自动化建设均已完成。

  在精细化工的生产流程中，反应釜中的配料、温度、压力、反应时间等各种参数，成品与半成品的测试数据，必然的联系到产品的质量与数量。将前几年所建成的一些信息监控孤岛整合在一起，使整个生产流程贯通一气，提高生产与管理档次，向大型化工集团的生产模式靠拢，一直是厂领导的奋斗目标。

  年初，在厂生产规划会议上，确定拿出三到四百万元，整合主要生产车间的计算机监测、监控系统，要求信息中心金主任尽快拿出方案来，争取年内完成系统整合，作为实现奋斗目标的第一步。

  春节一过，金主任在本厂进行当地考验查证，开了近二十次调研会，相关单位填报了各种数据表格，多个不眠之夜，完成了厂领导所要求的建设方案初稿。该初稿其实就是一个客户的真实需求，不过，这个需求来自生产第一线，重要数据均有各相关单位主管的签字确认，万副总对此均一一审看，对金主任他们的工作相当满意。

  接着，通过正规渠道，向社会上信息化建设集成商发布了“佳维精细化工厂信息化建设的需求公告”。公告一经发出，立即招来了十多家公司的响应，申请承建此项目。

  金主任他们从这一些企业中，选出了五家专业资质相当的公司，向他们公布了更为详细的需求，并允许他们来现场作必要的调研。不到十天，各家公司通过实地勘查，相继提交了项目建设方案。信息中心分别听取了各公司的方案介绍。金主任亲自领着信息中心及厂相关单位（如纪检委、财务科等）人员组成的调研组，对所选定的五家公司，逐家进行当地考验查证，还对他们所承建过的二到三个项目，进行面对面的用户访问，了解建设成果及承建单位服务质量等。从中作出比较，挑选了三家公司。信息中心再次分别与每家公司，进行了第二轮技术方案交流会。

  两次技术交流会，使本次信息化建设的技术方案更趋完善，加上实地调研所得资料，信息中心经反复比较，写出了相关报告，报告中认为这三家公司都具备建设本项目的能力，但各有千秋。

  B公司资历较长，技术沉积较厚，所承建的项目众多，但近期有失误的记录，有时服务不到位；

  一周后，万副总答复金主任：鉴于本次项目涉及到厂主要生产车间的产品数量及质量，关系到企业的持续发展，项目成败，具有一定的风险。所以厂领导决定，采取正规的招标流程来确定承建单位，而且要聘请五到七位专家来评标。

  信息中心及厂有关部门如总经办、合同管理中心、财务、纪检等有关人员，紧锣密鼓地准备了起来，发标书，请专家，拟定开标程序等。

  一切就绪后，即进行了开标活动。A、B、C三家公司各自提交了商务及技术方面的文档，分别派出代表作了限时的述标发言，加上专家阅标、质疑提问、评标等，一环套一环，紧张而有序，整整一天时间。最后根据专家意见及综合打分，确定由B 公司中标。

  回忆开标会上的每一个细节：在会上， B公司所提供的资料，装订得非常精制，B公司讲解人员的语言表达非常生动，所制作的演示文件很美，以至讲演超时十多分钟却无人打断；A公司与C公司，应标资料也很齐全，代表发言也很到位，但与B公司比较，逊色得多；项目报价，B公司低于其它两个公司十多万元。

  金主任再仔细一想，七位专家，有四位是化工专业方面的，另三位是理论过硬的IT 行业的教授。这七位专家真正接触本厂的项目，还是今天的事，那么厚厚的几本工程资料，用了不到三个小时，就审阅完了。

  金主任越想越憋气，信息中心十来号人，几个月的努力，这样的结果公正吗？他决定找万副总说说，万副总会怎样说呢？（翁沧南）

  业信息化项目通过招投标来确定承建单位是一个不错的选择。因为尽管有关招投标的法律和法规还在不断地补充完善过程中，但是招投标过程有国家相应的法律和法规约束，是能够保证评标结果的公开、公平和公正的。

  就本案例而言，企业领导考虑本项目涉及到工厂主要生产车间的产品数量及质量，关系到企业的持续发展，项目成败，具有一定的风险，决定采取正规的招标流程来确定承建单位是非常必要的。

  为了保证招投标的公开、公平、公正、择优定标的原则，企业的信息化部门要精心设计、组织招投标工作，首先，应明确招标组织形式，是委托招标，还是自行招标。

  如果是委托招标，则由招标代理机构负责实施招投标的全过程，最终形成评标报告提交给企业。

  如果是自行招标，则需确定企业中负责实施招标的机构以及招标过程的审核、报告制度。

  本案例采用了自行招标方式，由信息化部门联合其他部门共同组织本信息化项目的招投标工作。

  明确招标方式，是公开对外招标，还是邀请招标。公开对外招标应在相应的媒体上发布招标公告，邀请不特定的法人或其他组织投标；邀请招标是以投标邀请书的方式邀请特定的法人或者其他组织投标。本案例采用了邀请招标的方式。

  准备招标文件是招投标过程的核心工作之一，对能否选择一家合适的承建单位来完成项目起着至关重要的作用，因为招标文件中不仅清晰地描述项目的需求和各项工程要求，包括项目的目标、任务，各项功能、性能和配置需求，以及项目实施过程中的总体要求、进度要求、质量发展要求、技术方面的要求、人员要求、开发过程要求、验收要求、投资控制要求、培训要求、技术上的支持与售后服务要求、安全保密要求、文档要求等等。

  招标文件中还要清晰地描述评标办法和具体的评分标准，将企业对招标的各项要求和考虑全部展现给投标人。

  如果招标文件的要求不清楚，不仅给投标人的投标工作带来许多麻烦，而且会影响到评标结果，并且在后续的项目实施过程中，经常会造成甲乙双方理解的误差。因此，招标文件应由企业主要负责人审核后发布。

  评标专家应依照国家有关部委联合制订的《评标委员会和评标方法暂行规定》（12号令）的要求，由招标人（企业）代表和有关技术、经济等方面的专家组成，评标专家人数为五人以上单数，其中技术、经济等方面的专家不可以少于专家总数的三分之二。

  本案例由7名专家组成了评标专家组，从人数上看，企业是很看重这次评标活动的，从评标专家的构成看，由化工领域的专家和IT领域的专家组成，基本上涵盖了项目涉及的主体业务和技术领域。

  组织评标过程包括评标准备、初步评审、详细评审和推荐候选人等环节。其中，评标的准备工作在整个评标过程中特别的重要，因为要使评标专家在评标过程中，短时间内了解项目情况，如项目目标、范围和性质，以及招标文件中规定的各项技术和工程要求、建设标准、商务条款及评标方法、评标标准和在评标过程中应重点考虑的相关因素等，是非常不容易的一件事情，而评标专家对上面讲述的情况和要求的了解程度会直接影响到评标结果。

  企业的信息化机构应在评标准备阶段向评标专家详细的介绍项目的背景情况、招标文件的各项要求、评标方法和评标标准等相关信息，并要求评标专家认真阅读、评审和比较招标文件，客观真实地对照评标标准做打分，最后汇总形成各投标人的总分并进行排序，将最大限度地满足招标文件中规定的各项综合评价标准的投标人推荐为中表候选人。

  综上所述，招投标过程中所有的环节都可能对评标结果产生一定的影响，只有招标组织机构在所有的环节上都精心组织、规范操作，才能评选出最能满足企业项目要求的投标人。

  在本案例中，企业的信息化部门对评标结果感到出人意料，他们都以为经过较长时间的接触、考察，A公司是最适合开发本项目的研发企业，而评标专家只用了短短一天的时间，通过评标，确定B公司为中标候选人，还在于B公司的投标文件装订得非常精制、述标人表达能力强、投标报价比其他两个公司低十多万元。

  原则上讲，评标结果是无法预期的，是由各个投标人的投标文件对招标文件的实质性响应程度决定的。为了能够更好的保证评标专家在有限的评标时间内客观真实地评审各个投标文件对招标文件中各项要求的响应程度，建议企业信息化部门在组织招投标工作时格外的注意以下几个环节。

  1、在编制招标文件时，一定要尽量清楚地描述项目的需求。不仅仅是功能、性能等方面的技术需求，还包括实施过程的工程管理要求、与企业现有信息化系统衔接整合的要求、用户范围及用户业务方面的特别的条件等，并且在评标方法中将企业对本信息化项目考虑的方方面面因素都量化到各项评标指标中去，而且对各项评标指标权重的设计完全与企业的要求相一致。

  2、在评标现场的准备阶段，应详细地向评标专业的人介绍项目的背景和评标要求，不能流于形式。流于形式的评标准备过程，会造成评标专家在不太了解招标文件要求的情况下，就去阅读、评审投标文件，专家的工作量很大且没有针对性，更多的主观因素会影响评标结果。尤其是在自行组织的招标项目中，招标组织者往往以为评标专家都了解了项目的相关信息，又都有丰富的评标经验，可以马上进入评审程序，这样无准备评标的结果，往往由于专家对项目的要求不太清楚，主观因素过大，造成评标结果出乎招标人的意外。

  3、在评标专家中，作为招标人的代表，招标企业派出的专家应发挥更积极的作用。不仅应全面评审、比较各招标文件的内容，还应着重关注各投标文件中对招标人最关心问题的响应程度或提供的相关条件。

  4、在设计评标方法时，各项评标指标不能过细，也不能太粗。过细（比如，单项评标指标得分都在1～3分）会影响评标专家综合分析能力的发挥，太粗（比如，单项评标指标得分都在10～20分）会增加评标专家的主观随意性。